Матч «Краснодар» — «Рубин» не переиграют. Как накажут арбитра Вилкова и инспектора Иванова?

Михаил Вилков. Фото Дарья Исаева, «СЭ» / Canon EOS-1D X Mark II

Протест казанского клуба не удовлетворен.

В пятницу его обращение рассмотрел апелляционный комитет РФС
Поставлена точка в деле «Рубин» против судьи Вилкова«. Матч 11-го тура «Краснодар» — «Рубин» (3:1) не будет переигран, его результат оставлен в силе.

Казанский клуб настаивал, что арбитр допустил техническую ошибку, нарушил протокол ВАР и прибег к просмотру видеозаписи после того, как игра была возобновлена. Значит, матч нужно сыграть заново. На самом же деле судья совершил методическую, а не техническую ошибку.

При этом, как говорится в сообщении на сайте РФС, «Вилков сделал заявление, что при рассмотрении протеста ФК «Рубин» в первой инстанции он ввел в заблуждение членов КДК». Это, конечно, повлечет наказание рефери. Какое? Отстранение от работы до конца первого круга или до конца сезона. Не исключено, каким-то образом накажут и инспектора матча Николая Иванова.
Что касается заседания апелляционного комитета, состоявшегося в минувшую пятницу, на нем вынесен следующий вердикт:

«Изменить решение КДК РФС от 21 октября 2020 года в отношении протеста ФК «Рубин» по матчу 11-го тура Тинькофф чемпионата России по футболу среди команд клубов премьер-лиги сезона-2020/21 между командами «Краснодар» — «Рубин». Оставить без рассмотрения протест ФК «Рубин» в связи с отсутствием особой юрисдикции КДК РФС».

«В целях рассмотрения жалобы ФК «Рубин» апелляционный комитет запросил заключение экспертно-судейской комиссии при президенте РФС о наличии в действиях главного судьи матча «Краснодар» — «Рубин» Михаила Вилкова нарушений Протокола ВАР в моментах, связанных с назначением пенальти в ворота «Рубина», которые существенно повлияли бы на результат матча, — цитирует председателя апелляционного комитата Владимира Насонкина сайт РФС. — На указанный вопрос комиссия с учетом аудиозаписи переговоров судей в соответствующем эпизоде матча дала ответ, что судья допустил ошибку при принятии решения о повторном выполнении штрафного удара после нарушения на футболисте «Рубина» Джордже Деспотовиче. Как установила комиссия, данная ошибка имела прямую причинно-следственную связь с получением судьей информации от судей ВАР/АВАР о том, что проверка по вопросу назначения пенальти в ворота ФК «Рубин» на тот момент еще не была завершена. При этом комиссия указала, что, по ее мнению, рассматриваемая ошибка судьи не является основанием для пересмотра результата самого матча.

В заседании апелляционного комитета по рассмотрению жалобы «Рубина» приняли участие представители ФК «Рубин» и ФК «Краснодар», а также главный судья матча «Краснодар» — «Рубин» Михаил Вилков и инспектор Николай Иванов. В ходе заседания Вилков сделал заявление, что при рассмотрении протеста ФК «Рубин» в первой инстанции он ввел в заблуждение членов КДК, утверждая, что причиной остановки игры в моменте с футболистом Деспотовичем была неправильная установка мяча футболистами «Рубина», а не сигнал от судей ВАР/АВАР о необходимости обратиться к видеопросмотру эпизода в штрафной «Рубина». Вилков извинился перед КДК за свое поведение на прошедшем ранее заседании. В этой части апелляционный комитет принял решение обратиться к руководству РФС с целью рассмотрения компетентным органом поведения судьи Вилкова на заседании соответствующего органа РФС и применения к нему возможных мер воздействия.

В части самой жалобы апелляционный комитет установил, что все действия судьи на поле (включая те действия, которые связаны с протоколом ВАР) относятся к оценке качества его судейства, а значит, не могут быть рассмотрены юрисдикционными органами РФС, за исключением случаев, когда судья своими умышленными и недобросовестными действиями (т.е. выходящими за рамки рядовых ошибок, совершенных им по неосторожности или вследствие недостаточной квалификации) совершил грубую ошибку применения правил игры, которая существенно повлияла на результат матча.

Также апелляционным комитетом было обращено внимание юрисдикционных органов на необходимость при принятии к рассмотрению аналогичных протестов обязательно запрашивать заключение экспертно-судейской комиссии в целях объективного рассмотрения вопроса.

Апелляционный комитет с учетом заключения экспертно-судейской комиссии при президенте РФС сделал вывод, что указанные ошибочные действия судьи Вилкова относятся исключительно к качеству его судейства, и принял решение изменить решение КДК, оставив протест ФК «Рубин» без рассмотрения согласно пункту 2 части 5 статьи 125 дисциплинарного регламента РФС».

Чемпионат России: турнирная таблица, расписание и результаты матчей, новости и обзоры

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь